{"id":1635,"date":"2016-05-19T12:26:59","date_gmt":"2016-05-19T11:26:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.cobcm.net\/?p=1635"},"modified":"2016-05-19T12:26:59","modified_gmt":"2016-05-19T11:26:59","slug":"las-comunidades-autonomas-que-mejor-protegen-la-naturaleza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/2016\/05\/19\/las-comunidades-autonomas-que-mejor-protegen-la-naturaleza\/","title":{"rendered":"Las Comunidades Aut\u00f3nomas que mejor protegen la naturaleza"},"content":{"rendered":"

Un an\u00e1lisis realizado por WWF en Espa\u00f1a pone de manifiesto las deficiencias o los aciertos en la gesti\u00f3n de la protecci\u00f3n de la naturaleza en las distintas Comunidades Aut\u00f3nomas. Seg\u00fan estos datos, Pa\u00eds Vasco y Baleares encabezan la lista como las CCAA que mejor protegen la naturaleza. Las m\u00e1s deficientes son Galicia, Andaluc\u00eda, Cantabria y Madrid.<\/strong><\/p>\n

\"Natur\u00f3metro<\/p>\n

Nota a las Comunidades Aut\u00f3nomas por su protecci\u00f3n de la naturaleza<\/h2>\n

El \u00abNatur\u00f3metro\u00bb obtenido a partir de los an\u00e1lisis realizados por WWF<\/a><\/strong> establece una clasificaci\u00f3n de las Comunidades Aut\u00f3nomas apuntando a criterios de eficacia de los planes de gesti\u00f3n medioambiental. En concreto, se han estudiado 312 planes de gesti\u00f3n de la Red Natura 2000 en Espa\u00f1a \u2013tanto aprobados como pendientes de aprobaci\u00f3n\u2013, que suponen el 22% de los planes de gesti\u00f3n de los LIC (Lugares de Importancia Comunitaria).<\/p>\n

Encabeza la lista con buenas puntuaciones el Pa\u00eds Vasco, y en el segundo puesto se encuentran las Islas Baleares<\/strong>. A continuaci\u00f3n se sit\u00faan la Comunidad Valenciana y La Rioja.<\/p>\n

Estas CCAA destacan por planes de gesti\u00f3n capaces de detectar correctamente las amenazas y de presentar medidas adecuadas de conservaci\u00f3n, adem\u00e1s de especificar fuentes de financiaci\u00f3n que permitan afrontar este tipo de actuaciones.<\/p>\n

En la lista de suspensos encontramos a Galicia, Andaluc\u00eda, Cantabria y Madrid<\/strong>, y tambi\u00e9n \u00aben una situaci\u00f3n grave\u00bb se encuentran los planes de Castilla y Le\u00f3n, Murcia y Asturias<\/strong>, por fallar en la definici\u00f3n de objetivos de conservaci\u00f3n aplicables a todos los habitats y a todas las especies. Adem\u00e1s, las medidas para aplicar est\u00e1n redactadas sin suficiente concreci\u00f3n y sin un presupuesto calculado al detalle.<\/p>\n

En las posiciones intermedias, con una calificaci\u00f3n de \u00abaceptable, pero necesita mejorar\u00bb<\/strong> se encuentran las Comunidades Aut\u00f3nomas de Catalu\u00f1a, Arag\u00f3n, Canarias, Navarra, Castilla-La Mancha y Extremadura.<\/p>\n

En palabras de Gema Rodr\u00edguez, responsable de la Red Natura 2000 de WWF en Espa\u00f1a, es inaceptable que en espacios donde se dispone de informaci\u00f3n tan abundante sobre las condiciones de los ecosistemas se establezcan objetivos tan ambiguos y poco ambiciosos.<\/p>\n

Fuente: Ecoticias<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estas son las Comunidades Aut\u00f3nomas que mejor y peor protegen la naturaleza, seg\u00fan el Natur\u00f3metro 2016 realizado por la ONG WWF.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[114,1],"tags":[493,32,28,494,491,490,492],"class_list":["post-1635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biodiversidad-2","category-general","tag-gestion-medioambiental","tag-medio-ambiente","tag-naturaleza","tag-naturometro","tag-red-natura","tag-red-natura-2000","tag-wwf"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1635"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1635"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1639,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1635\/revisions\/1639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cobcm.net\/blogcobcm\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}